中日不平等条约今现五大花园(转载)

　　论中兴公司等水改相关单位之行为“合法性?”

　　 首先,切入主题,就680元水改入户工程费的“合法性?”,作个探讨。要判断其合法性,应先确定工程实施中,水表改造的位置所在,这就是产权的分界点。( <<成都市城市供水条例>>第三十一条城市供水设施以贸易结算表为界,表前(含表)的供水设施,由供水企业负责维护；表后的用水设施,由用户或产权所有者负责维护。)在中兴公司的收费通告中已经说明,改造后水表位置统一放置在每幢单元楼下立管处,从立管处到家中的管材费用,施工费用等统称为入户工程费,收费披上了合法外衣。就此,我咨询了四川省消协,消协同志说:“水改行为是双方的合同行为,应该体现双方的意志,在法律面前的平等性；规则不能单方敲定,水表位置所在应听取业主意见；<<四川省城市供水“一户一表”实施意见>>中明确规定对原以总表作为计费方式的住宅,在实施“一户一表”前,城市供水企业必须对原供水设施进行检查,根据实际况并报建设行政主管部门批准,在用户自愿的前提下实行水表出产或户内就地改造。”

　　 消协同志说得很清楚,作为业主我们自然不愿意将表出户到楼下立管处,其理由是2003年,成都市自来水公司通过开发商文氏房地产公司,对我小区由地下水改造成自来水,并更换了水表。我们业主家中老表是通过考核而持证上岗的,改造至今没有任何过失,短短四年时间就让人家下岗,于情于理都说不过去吧!因此我们要求就是表不用换,直接从楼下立管接到每户家中,这部分产权维护属于供水企业,供水企业应该为此买单。从〈〈城市供水管理条例〉〉来看，表前含表这部分属于供水设施，如果业主买了单，就有拥有了其所有权，就应该拥有其收益权。供水企业使用业主的供水设施供水，应该支付业主使用费，这就是民法通则中规定(<<中华人民共和国民法通则>>第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。)的收益权。由此可见,中兴公司的收费行为是不合法的。

　　 其次,五花办等政<!-->府单位指定中兴公司为五大花园片区供水企业,并实施水网改造。对此作为业主我们质疑他的身份是否具有资质资格参与供水。最近，听到小区业主传言,说一位李大爷到中兴公司驻我小区办公室,问:“签订合同我们业主的身份证、房产证等复印件都给你们,那你们的营业执照、组织机构代码证、税务登记证怎么不出示给我们看呢?”当时中兴公司工作人员回答说,还在申办中。听到这个传言,我感到很吃惊,为证实传言是否属实,我到成都市工商公众网上去查了一下,结果查不到。由此看来,如果中兴公司是一个刚成立不久的新型私营供水企业,各种证件还没办下来,就开始张贴通告收费营运,不就是无证经营吗?五花办等行政单位让这样一个企业来转供自来水,成为五大花园片区供水企业,那其中名堂就大了。(<<城市供水条例>>第十五条城市自来水供水企业和自建设施对外供水企业(以下简称供水企业)必须经资质审查合格并经工商行政管理机关登记注册后,方可从事经营活动。)(中华人民共和国建设部令 第26号<<城市供水企业资质管理规定>>第二十条新建城市供水企业未取得<<城市供水企业试运行证书>>向社会供水的,由修正业所在地城市建设行政主管部门处以五万以下罚款,并责令停业。)因此,我们业主质疑中兴公司供水身份的合法性，这需要有关单位进一步查实。

　　 再次,本次改造收费决议在形式上不合法。这是一个关系五大花园八万人口的饮水问题,关系几万户业主切身利益,如此重大的事情为什么不借助或报纸、或电视等媒体广为宣传。对此事的政<!-->府决议为什么不听证(<<四川省城市供水“一户一表”实施意见>>（十）实行户内就地改造或水表出产改造的工程查勘、设计、施工和水表、管材及其他相关费用，由县级以上人民政<!-->府价格和建设行政主管部门在召开价格听证会、广泛听取意见的基础上，制定标准和收费办法。)通过。政<!-->府不是倡导“公开、公正、公平”的办事原则吗?为什么在这件事上就暗箱操作了呢?事前毫无征兆,我们正在惊喜晚报上连续几天刊登的省新消条在听证中,争议中通过。今后不再收取水、电、气三表更换费及安装费,即使是新购住房也要从房款中扣除,三公司也相继在报上表态。可就这么几天,中兴公司水网改造收费通告贴出来了,改造五大花园红运花园1-4期先作试点。来了个私营企业,扛着几大政<!-->府的红头大章,扬言着交680改造,不交就断水。好狂,公开挑战省新消条。业主委员会站出来了,叫着快去交费吧!自来水公司跳出来了,炸出了一个天方夜谭的神话——你们欠我800多万,12月20日关闭旧网水。在上千业主自发聚会的抗议中，街道办蹦出来了,社区居委会走出来了,五花办跟出来了,官方情况说明千呼万唤使出来了-----收费是合法的,是通过审计部门审计过的,我们是开过大会的,你们的业主委员会是参过会的。既然收费是合法的,是通过审计的,那我们2937个业主为什么没有一个看到过审计报告呢?业主委员会参过会的,当初接到开会通知,他们为什么不召开业主大会听取广大业主意见,将其意见带到会上去呢?我们的知情权、参与权（<<中华人民共和国消费者权益保护法>> 第八条 知悉真情权 消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。）何在呢？

　　 再次，中兴公司先收费，再签合，再改造，其程序不合法。先让单方履行合同，再签合同，是一个典型霸权主义，是将强者的意志强加于弱者的行为，违被了合同法双方当事人法律地位平等性（<<中华人民共和国合同法>> 第三条 合同当事人的法律地位平等,一方不得将自己的意志强加给另一方。）。再次，中兴公司收费通告中以几大行政单位大章施压于业主，以断水胁迫于业主，这样情况下，签订的合同有失公正。限定日期内交费签订合同每户680元，错过日期后再审请交费签订合同，就变成了每户2000元，改造成本都是一样的，这明显有斯诈行为。〈〈中华人民共和国合同法〉〉第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，损害国家利益；……〈〈中华人民共和国消费者权益保护法〉〉第十条公平交易权 消费者享有公平交易的权利。无论是从合同法还是消法，中兴公司收费通告的行为都是不合法的。

　　 再次，2003年水改至今，我们一直都是自来水公司的客户，对于自来水公司的服务我们已经认可。而现在，五花办等通过行政施令，一纸授权委托书，将我们卖给了中兴公司，强制我们成为中兴公司客户。作为消费者我们的选择权（〈〈中华人民共和国消费者权益保护法〉〉第九条自主选择权消费者享有自主选择商品或者接受服务的权利）何在？自来水公司作为一个服务于民公益性事业单位，他们有权选择消费者吗？说我们欠他那么多钱，有部分业主未交，那他为什么上门催交，谁主张谁举证，以法律方式收回自己的合法水费；说管网锈蚀，漏水这与我们何干？他们自己未尽到对供水设施维护维修之责还能怪谁呢？供水四年了，为什么不采取措施，而听之任之呢？不要说我们是合表，不是你最终客户，那中华人民共和国〈〈物业管理条例〉〉规定（第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。第五十二条 供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。）作何解释呢？那〈〈成都市城市供水条例〉〉规定（第二十一条对居民生活用水，供水企业应逐步实行抄表结算到居民住户）又作何解释呢？

　　 再次，就中兴公司的合同内容来看，更是小学生的作文，文不对题，涂来改去，狗屁不通。不要说法，就连起码的情理都不通。明明是供水合同，却掺杂着施工工程费在里面。供水合同明确的是用水人与供水人双方的权利和义务，是双方履行供用水之间法律行为要约，明确的标的应是供用水的内容，与工程费何干？既然收的680是水改入户工程费，就应当签订明确委托方和施工方双方的权利和义务的施工合同，明确施工工程的内容（明确施工方的收费名目，用材品质品牌，施工进度时间安排，施工验收等等）。合同标的不明确，概念含混不清，不合合同法，此为其一。

　　 在国家规定的标准供用水合同范本中，有一条规定：除发生火灾等特殊原因，用水人不得擅自开封启动无表防险（用水人消火栓）。需要试验内部消防设施的，应当通知供水人派人启封。发生火灾时，用水人可以自行启动使用，灭火后应当及时通知供水人重新铅封。而在中兴公司的格式合中却是：未经供水人同意，擅自开启和使用灭火专用市政消火栓是对供水人民事侵权行为。变味了，少了发生火灾的前提，不通情，不合理，不合法，此为其二。

　　 往下看，在其他约定中，又改过来了。说了前提除发生火灾之外，擅自开启和使用灭火专用市政消火栓，用水人要承担民事责任赔偿。但也奇怪啊！这一条应该出现在违约责任里面，怎么又到了其他约定中呢？再看下去，有个补充条款中又出现与消防相关的这一条，补充条款中又说其他约定作废，按补充条款执行。再看，其他约定中说的水表安装工程费，在补充条款中又变成了入户工程费。我糊涂了，不敢再看了，现在问我鲁迅是谁？我肯定会说，是三国好汉鲁智森的父亲。现在，中兴公司I 服了YOU！合同是一个严谨的法律文本，不是小学生作文，岂可儿戏视之，不合合同法，此为其三。

　　 标准供用水合同中，供水的违约责任，有这么一条，供水人违反合同约定未向用水人供水的，应当支付用水人停水期间正常用水量百分之 的违约金。而在中兴公司合同中却看不到。用水人逾期未交要受罚，而供水人却在逃避责任，法律面前短斤少两，不合合同法，此为其四。

　　 (水改)中日不平等条约今现五大花园 - 晋阳路社区 - 城西南片区 -